绝对中立的破产的很大的一部分原因，来自于人类心中的理性的欠缺。当然，很多人也许会对我对于理性的过于重视这一点表示嗤之以鼻，人们可以认为，即使偶尔忘记了理性，我们也可以获得很好的生活，如果我们在某些特定的时候放松对于事实的严格判断而转为服从于自己的感性认识的话，那么我们也许可以活得更加轻松愉快和惬意。

这种说法当然没有错，正如我强调的那样，我并不否认人类的感性的存在，但是，人类在做出决策和选择的时候，如果被感性所绑架，那就是作为你作为人类的失职了。这个时候，理性的存在是必要的。

而这个时候，我们需要注意的，不仅仅是独立的选择权和决策权，而是一个更高层次的概念，那就是――自由的概念。

归根结底，无论是认为才能是罪恶也好，还是秉承一个绝对中立的态度也好，我所要强调的，是我作为一个个人，要防止对其他人的自由的干涉。如果说这个世界上真的存在一种刻意被称为普世价值的东西的话，那我想自由这种价值观无疑可以上榜。

――毕竟，我相信，世界上没有一个人会希望失去自己的自由，失去自己主动选择，主动决策的权利。

那么，自由究竟是什么呢？

在我的概念中，自由，首先应该是一种不被其他人干涉的状态。这种状态一般是与多元主义联系在一起的，这是一种能够容许多元价值观出现的状态。在中世纪的神权政治模式下，你有所谓的“不相信上帝”的“自由”，但是，如果你不相信上帝，那么你就会成为社会的异端分子被排斥，看上去并没有任何具体的行为体对你进行干涉，但是，这也使没有自由的表现。在极权主义的模式下，你也有所谓的“发表意见”的自由，但是，在这种模式下，你的这种异见，要经历的是其他人的说服，也就是说，你的异议，尽管可以自由发表，但是不可以自由地传播，这也是丧失自由的表现。

所以，自由的这种不被人干预的状态，不仅仅是不被个体或者集体的行为者所干预，也是不被所谓的社会环境所排斥。

当然，所幸的是，我们现在所处的就是这么一个社会。

其次，自由，应该是一种相互的状态，也就是说，我的自由不能干涉到其他人的自由。我可以拥有我自己的价值观，即使我的价值观离经叛道，只要我处于一个接受多元价值观的社会，我的价值观就可以被人接受。但是，没有人可以以一种价值观的“绝对正确”为理由，去逼迫其他人接受他的这种价值观。

对于这种观点表示怀疑的人，会认为，过于多元的价值观的存在会使社会丧失凝聚力，会导致社会领域的分裂，不利于团结。但是，你在指责这种情况的发生的时候，怀疑的人首先秉承的就是一种集体主义的价值观――将团结、社会，这种集体的增益加于个人之上，这种观点本身没有站在多元主义价值观的逻辑立场上，所以它没有资格否定多元主义。

人类自由要有尊重多元主义的前提。但是，多元主义的价值观只是自由的必要条件。

自由的另外一个前提，是理性。