“不可否认，《沉默的羔羊》是部精彩的电影，安东尼?霍普金斯短短21分钟的表演征服了所有观众，他汉尼拔的睿智和变态淋漓尽致的诠释了出来，让人『毛』骨悚然，相信在很长一段时间他都会有个‘汉尼拔’的代称。朱迪?福斯特的表现同样非常抢眼，虽然同样是坚强不屈的女『性』角『色』，相比《暴劫梨花》中的莎拉，克拉丽丝在倔强中多了一份沉稳和冷静，她完美的将这种细微的差别表现了出来，也难怪评委们会将最佳女主角颁发给她。至于导演乔纳森?戴米，对整部电影的掌控恰到好处，既保证了故事的流畅给了演员们发挥的空间，也没有让剧情被演员们牵着走。

然而，这些并不代表《肖申克的救赎》一奖未获是可以接受的是的，蒂姆?罗宾斯虽然演得不错可的确不如安东尼?霍普金斯，但摩根?弗里曼呢？那个因为安迪而再次看到希望然后得到救赎的瑞德呢？我不想说这两部电影哪个更出『色』，无论是《沉默的羔羊》的诡异、批判和坚强，还是《肖申克的救赎》的救赎、希望与自由，都让人赞叹不已，相信它们都将在影史上拥有自己的位置。

可惜吝啬的奥斯卡评委们不这么想，他们宁愿把那些奖项交给别人，也不愿多关注《肖申克的救赎》多一点。好吧，最佳男主角落败，最佳电影落败，最佳导演落败——阿德里安非常出『色』，可实在太年轻了，评委们不喜欢年轻得过分的导演——这些我都能理解，但我不能理解为什么在最佳改编剧本上面也会落败？

是的，特德?塔利完全抓住了托马斯?哈里斯的原版小说的精髓，将那些惊悚的情节安排得恰到好处，但《肖申克的救赎》的发挥无疑更加精彩，相比斯蒂芬?金的原版小说，电影更注重人文关怀，更突出了制度化的可悲与可怜，让希望与自由显得更加的美好，尤其是那个让人热泪盈眶的大结局为整个故事画上了圆满的句号由此可见阿德里安的编剧功力。

可偏偏评委会却将这个《肖申克的救赎》最有希望的奖项颁给了《沉默的羔羊》，不得不说是件遗憾的事情，也许评委们有着足够的理由，但在我看来这实在有欠公平。”[]好莱坞之王109

——《洛杉矶时报》朗?普尔曼

奥斯卡结束的第二天，媒体好像被引爆了似的纷纷开始为《肖申克的救赎》鸣起不平来。虽然每届奥斯卡之后都会出现评论家为某些落败电影呐喊的情况，可像现在这样颇具默契的发难还真没多少。

有冷静旁观的，有公正分析的，有尖酸讥讽的，也有刻薄谩骂的。《洛杉矶时报》的记者朗?普尔曼的文章属于第二种，而《纽约每日新闻》的记者理查德?塞洛克斯属于第三种。

“很显然，在本届的奥斯卡颁奖典礼上，电影艺术与科学学院的评委再一次充分的展现了他们保守的一面。众所周知，奥斯卡不喜欢惊悚、科幻片以及监狱等题材的电影，这种类型的电影即使获得提名也很难拿到奖项。

是的，我知道有人肯定要说《沉默的羔羊》就是惊悚类的电影，但是请注意，这部电影在很大程度上也是一部政治电影，这也是为什么会被奥斯卡的评委们所青睐的原因。他们或许打算借这个机会将最佳电影颁发给《沉默的羔羊》以显示自己的胸怀，却没想到还有一部更为纯粹的《肖申克的救赎》。

可以说，《肖申克的救赎》这部电影生不逢时，如果是换在以往任何一届奥斯卡，至少也能拿到一到两个安慰奖，可惜现在偏偏遇上了《沉默的羔羊》，评委们自然不会考虑另一部监狱题材的电影，即使他的主题完全符合主流的口味。

我想，当阿德里安?科威尔带着《肖申克的救赎》走进音乐中心的时候，他绝对没有想到会面对这样一种局面，他应该是这届奥斯卡上最为悲情的人。”

理查德?塞洛克斯本来就以尖酸刻薄闻名，无论是谁，批评起来都会毫不留情，这篇发表在《纽约每日新闻》上的文章自然不会更改风格。虽然之前他也曾讽刺过阿德里安也曾批评过《肖申克的救赎》，不过奥斯卡这个目标显然更吸引人一些。

总之，《肖申克的救赎》的落败或者说惨败引起了公众普遍的同情，塞洛克斯那句“本届奥斯卡上最为悲情的人”也被大大小小的报纸所转载，《好莱坞报道》甚至干脆配上了一张不知从哪里搞来的照片，因为抓拍的时机正好，上面的阿德里安看起来有些垂头丧气的，和这句话放在一起正是相得益彰，从而赢得更多的人的支持。

“是的，他们的确有些过分，我到现在都不敢相信《肖申克的救赎》居然一个奖都没拿到我非常喜欢这部电影，已经在电影院里看过三次，还买了录像带收藏，我依然还记得第一次看时的激动，奥斯卡真让人失望。”在abc的一次街头调查中，某个青年如此说道。

“摩根?弗里曼的表演实在太棒了，尤其是他第三次面对假释官，说到‘如果可以，我很想和那个年轻人谈谈’的时候，我都忍不住快要落泪了，就好像当初面对父亲一样真不敢相信这样的演技居然还拿不到最佳男配角”同时被方位的另一个黑人青年则稍显激动。